московский психологический журнал


  Психология, психотерапия и педагогика. Интернет-ресурсы
  Московской психотерапевтической академии
  и Института прикладной психологии

 
психология и психотерапияМосковский
психологический
журнал
Обложка журнала
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог Московской Психотерапевтической Академии
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология - форумыПсихологические
форумы
Форум по психолингвистике Белянина Валерия Павловича

психология - архив номеровАрхив
номеров
№1 февраль 2004
№2 март 2004
№3 апрель 2004
№4 май 2004
№5 июнь 2004
№6 сентябрь 2004
№7 октябрь 2004
№8 ноябрь 2004
№9 декабрь 2004
№10 январь 2005
№11 февраль 2005
№12 май 2005






Архив форума по психолингвистике Белянина В.П.
Консультации профессора Белянина В.П.

Дискурсный анализ



  Iroda  Что общего и что частного между дискурсном анализом и психолингвистическим?  

 2004-03-20  09:14:27
  Петр  Можно немного пояснить термин "дискурсный"?
"Психолингвистический" мне понятно.
Разговор об анализе текста или речи?

Спасибо.
Петр.  

 2004-03-20  21:01:49
  Belyanin  В программе по специальности 10.02.19 термин Дискурс приведён в таком окружении.
Дискурс (связный текст). Закономерности построения дискурса. Анафорические отношения. Кореферентность и консигнификация. Типы заместителей (анафоров). Разбиение текста на предложения.
==============================================
В целом же, теория дискурса исследует логику и структуру конструирования явлений различных уровней реальности: от анализа способов формирования индивидуальной идентичности до рассмотрения глобальных процессов (напр., модернизация, демократизация) с использованием сходных методов.

Поэтому можно считать, что дискурсный анализ - это нечто очень размытое и неопределённое. И, конечно, это анализ текста без учёта реальных психических процессов, происходящих при его порождении и восприятии. На мой взгляд, это скорее домысливание за продуциента и реципиента, чем реальный анализ.
Хотя и это бывает нужно.  

 2004-03-22  18:50:27
  Iroda  А психолингвистический? этот анализ дает более реальные и достовернып выводы, так? А именно какие факторы он учитывает или должен учитывать?  

 2004-03-27  09:56:53
  Belyanin  Мне представляется, что надо начинать не с метода анализа, а с цели, которую надо достичь. Если задача решается путём изменения учебной программы, надо составить курс обучения. Это чисто методическая задача. Если задача состоит в том, чтобы научить студентов чему-то, то тут может быть пригодна как педагогика, так и психология. Если же речь идет о восприятии текста, о его понимании или интерпретации, то сначала надо
а) применить здравый смысл
б) сделать лингвистический анализ материала
в) провести дискурсивный анализ (или анализ всего контекста)
и уже потом переходить к
г) психолингвистическому анализу. Потому как он наиболее трудоёмкий и требует обращения к реципиентам. И эксперимент надо планировать серьёзно.
И, конечно, прикинуть, какие могут быть результаты.
Стоит ли овчинка выделки (стоит ли всё затевать).  

 2004-03-27  20:05:36
  Iroda  Стоить ли провести какие-то эксперименты или предъявлять психологические тесты, чтобы определить психологию реципиентов?  

 2004-03-31  12:22:09
  Belyanin  Можно провести эксперимент, можно тестирование. Вопрос вот в чём: что Вы хотите получить "на выходе"? Какие свойства и качества реципиента Вы хотите изучить? Ведь иногда бывает достаточно знать а) возраст б) пол испытуемого, чтобы увидеть различные закономерности в реагировании на стимул.
А вот если задумать взять MMPI с его немеренным количеством вопросов, и набрать испытуемых, которые согласились бы отвечать на эти вопросы 2 часа, а потом спланировать огромный эксперимент, то на это нужна а) лаборатория б) грант. А гранты просто так не дают:(
Иными словами, лучше заранее соразмерить свои возможности с предполагаемым результатом. Лично я уверен: надо идти от конца, от возможных выводов и возможности применений выводов.
Что вы хотите получить в результате исследования?  

 2004-04-01  00:09:42
  Iroda  Как известно в психологии различаются теоретический, эмпирический и смешанный тип мышления. Есть ли какие-нибудь эксперименты, определяющие. к какому типу относится испытуемый. Ну этого можно определить и по ответам. Обязательно ли это проверять экспериментально?
В целом, я бы хотела выяснить, каким образом понимание текста связано с типами мышления, характера, темперамента.  

 2004-04-03  09:24:07
  Belyanin  Вы ставите, по сути дела, психологическую задачу. Тип мышления - это когнитивная психология. Другое дело, что Вы хотите проверить это на языковом материале.
Тут надо очень хорошо всё продумать.
а) восприятие текста - это процесс. Результат - понимание. Что понимают люди, когда читают текст? Они должны понять то, что хотел сказать автор. Если этого не произошло то
а) автор не сумел выразить понятно свою мысль (текст может быть путаный - читайте статью Жинкина об изложениях школьников, и о том, какие тексты надо давать на изложения)
б) читатели не умеют извлекать информацию из текста (тут надо обучить их этому)
в) они обладают особенностями, которые им препятствуют правильно понимать текст.
И вот тут надо подумать: какие особенности могут мешать этому? Какие психологические тесты можно использовать? Как измерить то, что надо измерить? и так далее и тому подобное.

====================================
Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III- VII классов. //Изв. АПН РСФСР. - М.,1956.- вып. 78.  

 2004-04-06  08:41:50
  Roberto   С дискурсом вроде как понятно. Это такое измерение текста, взятого как цепь или комплекс высказываний, то есть как процесс и результат речевого акта, который предполагает внутри себя синтаксические и парадигматические отношения между образующими систему формальными элементами и выявляет прагматические, идеологические установки субъекта высказывания, ограничивающую потенциальную неисчерпаемость значений текста.
Вопрос такой!
Где можно найти примеры дискурсного анализа, например, газетных статей?  

 2005-03-28  08:17:44
  Андрей Белов  Статьи корифея дискурсного анализа Т. ван Дийка:
http://www.discourse-in-society.org/teun.html
Я сейчас как раз пытаюсь переводить его "Semantic discourse analysis". Правда, закончу, наверно, только к где-нибудь к сентябрю :)  

 2005-03-28  13:45:29
  Leer  попробуйте найти книгу "Дискурс-анализ. Теория и метод". На мой взгляд, очень качественная книга, целиком и полностью помвящена дискурсу. Одна из ее ключевых частей - дискурсивная психология. притом, дискурсивный подход противопоставляется когнитивному.

и, относительно самого понятия дискурс...после ознакомления (я купил ее всего неделю назад), у меня сложилось ощущение, что дискурс можно воспринимать как вербализованную картину мира, задающую социальное действие. Тут мне видятся и отголоски психосемантики.  

 2006-06-04  03:07:51
  Андрей Белов  Статью ван Дийка так целиком и не перевел, но начало все ж осилил: blogs.mail.ru/community/philology/65ADA3466822545B.html :)  

 2006-06-13  14:56:43
  Leer  а она на каком языке?
если на английском, то, быть может, Вы ве выложите где-нибудь? (хоть в тех же самых блогах)  

 2006-06-14  07:57:59
  Андрей Белов  В оригинале (да, на английском; "Semantic discourse analysis") она есть на домашней странице ван Дийка: www.discourse-in-society.org/teun.html  

 2006-06-14  11:51:40
  Leer  спасибо за ссылку.
перешел.
поправка, сайт переехал на
www.discourses.org/  

 2006-06-14  15:58:29
  Олешков Михаил Юрьевич  Уважаемые коллеги. Если считать дискурс (очень кратко) способом реализации текста, то рискну предложить вам несколько вариантов «локального» исследования дискурса. Мнения можно присылать на адрес oleshkov@rambler.ru

1. Олешков М.Ю. Интенциональность в коммуникативном процессе (на материале дидактического дискурса) // Известия УрГПУ. Лингвистика. Выпуск 16. / Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2005. - С. 204-208.
2. Олешков М.Ю. Социально-культурологические параметры дискурсивной модели // Семиозис и культура. Сборник научных статей. Сыктывкар: Коми государственный педагогический институт, 2005. – С. 47-52.
3. Олешков М.Ю. Лингвопрагматический аспект системного моделирования дискурса // Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке: Материалы Всеросс. науч. конф., 14-16 апр. 2005 г., Екатеринбург, Россия / Под ред. Л.Г. Бабенко. – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2005. – С. 290-294.
4. Олешков М.Ю. Трансляция нового знания в учебном тексте (опыт дискурсивного анализа) // Философия образования, 2005. - № 3 (14). – С. 253-257.
5. Олешков М.Ю. Энтропия текста: опыт дискурсивного анализа // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2005, № 3-4. – С. 73-80.  

 2006-06-30  23:49:43
  Belyanin  Уважаемый Михаил Юрьевич,
а не могли бы Вы выставить какие-нибудь из этих материалов в интернете?
в крайнем случае могу выставить их у себя на своих сайтах.

  

 2006-07-04  16:33:33
  Олешков Михаил Юрьевич  Уважаемый Валерий Павлович!

Я мог бы переслать некоторые из указанных статей в электронном виде на Ваш электронный адрес (или на какой-либо другой), а их размещение - на Ваше усмотрение.
Сообщите, какой вариант Вас устраивает (можно на мой адрес:
oleshkov@rambler.ru).

Всего доброго,
Михаил Олешков  

 2006-07-05  17:49:54
  Denpol  Опять начало интересной дискуссии - и все пропало! Товарищи, подскажите, где и кто занимается анализом дискурсов? Психолингвистический анализ, мне кажется, к анализу дискурсов имеет косвенное отношение. Дискурс я вслед за Википедией понимаю так.

Discourse is a term used in semantics as in discourse analysis, but it also refers to a social conception of discourse, often linked with the work of French philosopher Michel Foucault (1926-1984) and Jürgen Habermas' The Theory of Communicative Action (1985). Each thinker had personal conceptions of discourse which are thought to be incompatible with the other. They remain two important figures in this field; Habermas trying to find the transcendent rules upon which speakers could agree on a groundworks consensus, while Foucault was developing a battle-type of discourse which opposed the classic marxist definition of ideology as part of the superstructure).

В целом же уподоблю дискурс второй сигнальной системе И.П. Павлова, только в масштабах общества. Дискурс - это набор знаков и симоволов в их динамическом взаимодействии, направленном на повышение жизнеспособности носителя дискурса. Таким образом, для любого анализа в этом смысле нужно сначала определиться с носителем этого дискурса, а затем - с набором знаков и симоволов, а затем определить характер и динамические параметры их взаимодействия.

  

 2006-08-16  16:55:17
     ERR h  

   
     ERR h  

   
  yaru  Вечер дрбрый:)
Очень надеюсь, что форум живой.
Меня интересует анализ лингвистическими методами кризисных ситуаций, отраженных в газетном дискурсе. Исследовала материалы по методологии ван Дейка. Хотелось бы почитать другие модели анализа.
Спасибо за участие.  

 2006-08-29  00:54:43
  Олешков Михаил Юрьевич  Посмотрите эти работы, может быть, некоторые методы Вам будут полезны.
1. Бокмельдер Д.А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Авто-реф. дис. ...канд. филол. наук. Иркутск, 2000.
2. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. – Волгоград, 1997.
3. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волго-град - Саратов: Перемена, 1998. С. 185-197.
4. Кох В.А. Предварительный набросок дискурсивного анализа семантического типа // Новое в за-рубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. — М., 1978. С. 149—171.
5. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. Обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. M., 2000. С. 7-25.
6. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. – М., 2003.
7. Олешков М. Ю. Трансляция нового знания в учебном тексте (опыт дискурсивного анализа) // Философия образования, 2005. - № 3 (14). – С. 253-257.
8. Олешков М. Ю. Энтропия текста: опыт дискурсивного анализа // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2005, № 3-4. – С. 73-80.
9. Паршин П. Б. Идиополитический дискурс // Труды международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М., 1996.
10. Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла. М., 1999. С. 302-336.
11. Плотникова С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах). Иркутск: Изд-во Иркут. гос. лингв, ун-та, 2000.
12. Попова Е. А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 1995.
13. Слово в действии: интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т. Н. Ушаковой, Н. Д. Павловой. - СПб., 2000.
14. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. – М.; Волгоград, 2000.  

 2006-08-29  06:50:20
  Tais  Жолковского читали ль Вы?  

 2006-10-30  18:48:18
  Олешков Михаил Юрьевич  Уважаемый (ая) коллега!
Никто не отрицает значимость работ столь «риторически» упомянутого Вами автора. См. Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. К описанию смысла связного текста. Тема и приемы выразительности // ИРЯ АН СССР. Проблемная группа по экспериментальной и прикладной лингвистике. Предварительные публикации. – М., 1973. Вып. 33. Жолковский А.К., Мельчук И.А. К построению действующей модели языка «смысл <-> текст» // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1969. Жолковский А.К., Мельчук И.А. О семантическом синтезе // Вопросы кибернетики. Вып. 19. М., 1967. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996.

Другое дело, что сегодня, в 21- веке, можно смотреть на проблему по-другому. В частности, мне очень нравится мысль В.Н. Базылева, который на конференции в Екатеринбурге (2005) сказал примерно следующее: «двадцатый век изучил язык в статике, задача 21-го века – изучить его в динамике». Таким образом (дальше цитирую себя), «коммуникативная лин-гвистика оппозиционна по своей природе «таксономической» лингвистике, так как в изучении процессов реального речевого взаимодействия использует, наряду с лингвопрагматическими методами, технологии и инструментарий психологии, социо- и культурологии, когнитологии, семиотики, логики и других наук. Только взяв за основу три фундаментальных и наиболее значимых аспекта, характеризующих язык в его естественном состоя-нии: лингвистический, психологический и социальный - можно говорить об изменении концептуальных парадигм многих наук, в том числе языкознания и философии».

С уважением, Михаил.  

 2006-10-31  20:05:11


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.





Rambler


Семинары Московской Психотерапевтической Академии.

Кафедра психотерапии детей и подростков

Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н. Буянов М.И.

Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.

Основные темы семинаров:

основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.

Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.


детская психология