московский психологический журнал


  Психология, психотерапия и педагогика. Интернет-ресурсы
  Московской психотерапевтической академии
  и Института прикладной психологии

 
психология и психотерапияМосковский
психологический
журнал
Обложка журнала
Тематический каталог
Авторский каталог
Каталог Московской Психотерапевтической Академии
Ссылки
Доска объявлений
К нашим читателям
Психологическая помощь
e-mail: office@mospsy.ru

психология - форумыПсихологические
форумы
Форум по психолингвистике Белянина Валерия Павловича

психология - архив номеровАрхив
номеров
№1 февраль 2004
№2 март 2004
№3 апрель 2004
№4 май 2004
№5 июнь 2004
№6 сентябрь 2004
№7 октябрь 2004
№8 ноябрь 2004
№9 декабрь 2004
№10 январь 2005
№11 февраль 2005
№12 май 2005






Архив форума по психолингвистике Белянина В.П.
Консультации профессора Белянина В.П.

вербализация через метафору



  Belyanin  много написано работ по психологии творчества, по описанию процесса, называемого "муки творчества", а вот сам механизм вербализации замысла остаётся не до конца ясным. По Выготскому, есть личностный смысл, есть замысел, появляется предикативная структура, связывающая два смысла. И есть язык. А каким же образом происходит выбор языковой единицы, несущей образный смысл?
Почему творческое сознание не довольствуется прямой констатацией факта, обязательно преломляет его "через призму":) метафоры? Грубо говоря, почему писательское вербальное мышление метафорично?
Почему "из угла выглядывали тараканы как чернослив" (Гоголь), почему Рааскольников шёл по "вчерашней улице" (Ф.Достоевский), почему Татьяна уподоблена "глупой Луне на этом глупом небосклоне" (А.Пушкин)?
Какие будут гипотезы на эту тему?

  

 2005-12-02  00:31:26
  Insomnia  Вот это вопрос... Ставит в тупик, признаться честно. Мысль пока только одна - а Вы (вопрос к Валерию Павловичу) не проверяли соотношение количества стилистических приемов в разных типах текстов? По моему предположению, метафор, эпитетов, оксюморонов, аллюзий и т.д. будет больше в истероидных текстах. Кстати, (вспоминаю работу над темой Ложь) в выдуманных текстах метафор и эпитетов тоже больше... и еще разных прилагательных и наречий в превосходной степени... "сказка -ложь", как говорится, т.е. все тексты, в конечном итоге, или выдумки или сильно приукрашенная метафорами правда. И по поводу истероидности - писатели все обладают некоторой долей демонстративности. Иначе они не стали бы публиковаться и рассматривали бы любое выставленное на всеобщее обозрение творчество как некий душевный...стриптиз, что ли:) Н. В. Гоголь, А. С. Пушкин и остальные пусть меня простят за дерзкие слова:)

  

 2005-12-07  19:55:04
  Belyanin  да. получается, что чем больше времени человек (авто) имеет на обдумывание и чем в большей степени его сознание вербально. тем
больше метафор будет он нанизывать на описание действительности.
вот парадигматический ряд по нарастанию:
музыка была скучная.
музыка была тягучая и пресная.
музыка напоминала на жевачку
жевачка. а не музыка (тут сравнение ставится в начале, что труднее)
музыка была словно кто-то пытался растянуть упавшую в гряз жевачку еще раз
представьте себе, что недожёванная слоном жевачка упала в лужу, а ребёнок поднял её и растягивает, а она всё тянется и тянется. Такое вот ощущение у меня осталось от воскресного концерта си бемоль Брамса.

(истинная правда:)

  

 2005-12-07  20:33:18
  Dark  Вы ещё Скрябина не слаышали :d!!!
По-моему, творчество в зафиксированной форме (роман, аудиозапись, художественный фильм и т.д.) всё равно является выражением не информации, а отношения. Т.е. собственно когнитвные моменты здесь не при делах, одни аффективные. Поэтому и "вчерашняя улица", поэтому и "тягучая и пресная музыка".  

 2005-12-28  14:16:51
  adada  [quote]... почему писательское вербальное мышление метафорично?..[/quote]Ададская гипотеза: метафорично не столько мышление, сколько сознание. Филогенетически мышление есть элементарная (или осложненная, все зависит от объема и структуры мозга) рассудочная деятельность и для его реализации специальный внешний язык, вторая сигнальная система, тем более метафорическая, не обязателен. (Обязателен внутренний язык мышления, но это другой вопрос.)
Образ, который мы называем точным и восхищаемся его точностью, на самом деле приблизителен и сдвинут относительно предмета. Для мышления этот сдвиг не обязателен, зачастую вреден. Грубо говоря, [i]неточный образ есть открытие неосведомленности, [/i] открытие сознания и это открытие сделано природой по разным оценкам от 50000 до 100000 лет назад.

Другое дело, что мышление использует это свойство сознания быть неточным, спутанным, импрессионистским, на то оно и мышление. Но диапазон результатов этого использования очень широк, от глупого до гениального. В сущности, сознание -- тот самый сор, из которого мышлению иногда удается в интересах индивида и вида вырастить неплохие цветы и плоды.

  

 2005-12-28  15:30:58
  Dark  Ну зачем, скажите мне на милость, писать про факты сухой информацией? Творчество, искусство - это процесс выражения (иногда+фиксации) переживаний, состояний, настроения и, соответственно, иногда (после продажи) для вызова этого самого эмоционального состояния у других людей. Актёры, музыканты занимаются тем, что создают ощущения, вызывающие изменение эмоционального состояния, в идеале - изменение состояния сознания. По тому, насколько это удалось и говорится: "душевно поёт", "цепляет", "сопереживаешь ему" и т.д.  

 2005-12-29  16:07:38
  Lozkovaiya  Смысл писателя и писателя художественной литературы наверно все же в том чтобы вступить в контакт с большщим количеством собеседников (Если вспомнить концепцию Бахтина о диологе) и излить свои мысли. свое личное содержание. А самое лучшее сообщить о своем , о личном с помощью образов и языка метафор, с помощью образов отражающих коолективное бессознательное. Выраженное языком метафор, активируюет личное и коллективное бессознательное доходит до бОльшего количества читателей и собеседников.
:)
Ведья зык метфор затрагивает более глубокие слои ..каждый был ребенком и у каждого человека есть способность понимать метафорческий язык. И гораздо у меньшего количества есть способность понимать абстактный язык фактов....  

 2006-01-08  16:04:12
  Андрей Белов  > получается, что чем больше времени автор имеет на
> обдумывание <...> тем больше метафор будет он нанизывать на
> описание действительности

Совсем не факт. И вообще, совсем не обязательно метафоричность - неотъемлемый атрибут творчества, т. е. словесному творчеству она не обязательно присуща в большей степени, чем речи в целом (хотя, как правило, это, конечно, так). Часто в процессе работы над текстом ненужные метафоры, напротив, убираются и заменяются "обычными" словами.

По поводу смысла творчестве - по всей видимости, у каждого автора этих смыслов много и у каждого они в какой-то степени свои (скажем, а) просто удовольствие от самого процесса творчества, б) стать известным писателем/поэтом, в) завоевать сердце дамы, г) заняться нечем и т. д. и т. п.). Об этом Бродский хорошо в своих интервью говорил.

Поскольку я много над всеми этими вещами думал :), то позволю себе небольшой PR:

http://www.russian.slavica.org/article1726.html



Отправка отредактированного (01-08-06 19:56)  

 2006-01-08  19:54:50
  Belyanin  Замечательная статья. спасибо.
Вот Вы цитируете Ирину Овчинникову:
«Вербальные ассоциации возникают как произвольно, так и непроизвольно» [12]
а ведь это как раз и является смыслом научного познания: доказать, что нет произвольности. а тут явный отказ от познания.
Но не в этом пень. Если я правильно понял, Вы утверждаете, что
"порождение ... не всегда начинается с «семантической записи».
И приводите один пример: ритм. А еще? (или я не вчитался).

  

 2006-01-09  18:17:26
  adada  Если кратко: профессор Т.Н. Ушакова в своей статье "Двойственность природы речеязыковой способности человека" приводит ссылку на слова М. Пиателли-Пальмарини: "лингвистические правила, будучи произвольными по природе и несовершенными по функциям, возможно, не только не помогают коммуникации, но, скорее, мешают ей".

Что же говорить о метафоризации нашего языка (творчество только более или менее выразительно использует это имплицитное свойство языка и сознания)! Уж она-то явно не направлена на то, чтобы реализовать рациональную составляющую коммуникакционного процесса. Предполагается, что именно мышление и призвано возместить дезинтегративость сознания со всеми кунштюками последнего...
:)

  

 2006-01-10  11:33:46
  Андрей Белов  > а ведь это как раз и является смыслом научного познания: доказать, что
> нет произвольности

Точнее, что нет НЕпроизвольности, или случайности, да? :) "Спонтанное" и "произвольное" в моей заметке - это антонимы :)

На мой взгляд, абсолютно случайных ассоциаций, и на самом деле, не существует, т. е. любая ассоциативная связь не возникает из ничего, ее появление обусловливается теми процессами, которые происходят в мозгу. Под непроизвольностью же в данном случае понимается неосознаваемость/внезапность этих процессов с точки зрения говорящего - "раз, и слово откуда-то, непонятно откуда, появилось".

***

К несемантическим в моей заметке отнесена еще и вербальная/ассоциативная форма замысла. На первый взгляд, это весьма удивительно :), однако же дело тут просто в терминах (коли на то пошло, ведь и ритм в поэтическом тексте далеко не асемантичен!). При семантическом замысле, как я его понимаю, у автора заранее имеется определенная тема, которую он желает раскрыть. При несемантическом, соответственно, - такой темы нет. Поэтому порождение по типу "цепочка ассоциаций" (или, скажем, "грамматическая цепочка" :)) я и отнес к несемантическому типу. При этом вполне вероятно, что никакого из этих типов замыслов в чистом виде вообще не существует, т. е., наверное, есть основания говорить о большей или меньшей семантичности (осмысленности?), но о полном ее отсутствии, может, и нельзя.

***

Еще одно существнное замечание - я, вообще говоря, придерживаюсь идеи о том, что в мозгу мыслительный и вербальный уровни разделены. Они, разумеется, постоянно между собой взаимодействуют, однако мышление и речь - вовсе не одно и то же. Т. е. распространенное выражение "вербальное мышление" для меня звучит почти как оксюморон :) На мой взгляд, с помощью слов человек не мыслит, а просто осознает свои мысли, "вытягивает" их на осознаваемый уровень + задает мозгу команды.

Из идеи о таком разделении как раз и выросла идея о возможном существовании двух отличных типов замысла: замысла вербального и замысла смыслового.  

 2006-01-10  14:59:35
  Belyanin  а вот тут ловушка:
% распространенное выражение "вербальное мышление" для меня звучит почти как оксюморон%
если есть невербальное мышление, должно быть и вербальное. зачем же мышлению отказывать в вербальности?
мышление образами, метафорами, ритмами - как раз и есть примеры вербального мышления, где словесность преобладает над мыслью, где логика идет на поводу у словесной формы, а не у когнитивной схемы.
типа "сапоги всмятку" (любимый пример моей коллеги Амировой).
Не бывает сапог всмятку. это вербальность мышления.

  

 2006-01-10  18:18:18
  Dark  Валерий Павлович, комментарий. И творчество и мышление - процессы многогранные и вербалика - только один из "путей существования информации (извините за корявость фразы :-) , но иначе теряется смысл). Но вербальное мышление - штука также многогранная и немножечко не из той оперы. Т.е. есть, например вербальное мышление, есть образное (если говорить в общем), есть моторное (или как-то так, не важно), но мышление вербальное и мышление невербальное это всё мышление. Реально в сознании и подсознании они перемешаны так, что мама не горюй!
Мне также кажется, что не совсем корректно говорить о том, что мышление вербально или невербально само по себе. Возьмите глухонемых от рождения детей - они не мыслят?  

 2006-01-10  20:21:36
  Belyanin  дык и я об этом же. мышление есть моторное, есть образное, есть вербальное. моторное по преимуществу невербальное. и т.д.

  

 2006-01-10  20:24:48
  Андрей Белов  Про возможность "преобладания словесности над мыслью", как и про возможность "логики, идущей на поводу у словесной формы, а не у когнитивной схемы", согласен на все сто. Однако, по-моему, в случае преобладания "словесности" говорить о мышлении как таковом не приходится (мышление без мысли - разве не оксюморон? :)).

Случай с "сапогами всмятку" можно рассмотреть двояко - в зависимости от того, каким образом эти "сапоги" были порождены говорящим.

Ситуация 1: Говорящий видит грязные, мятые, стоптанные и скомканные сапоги, скажем, у соседа -> *иронически* "А отчего у тебя сапоги всмятку?!". Т. е. есть конкретный предмет и его метафорическое поименование (семантический замысел :)).

Ситуация 2: Порождение экспериментального - или, возможно, поэтического - высказывания. Т. е. простое сложение слов по грамматическим правилам (возможно, с учетом частотности и типичности тех или иных ассоциативно-вербальных связей). Вот щас возьму и скажу "монитор из каши" или "пенопластовое варенье", т. е. просто взял два слова да и сложил. Конечно, семантика подключается и тут, но это именно внутриязыковая семантика, а не знание о мире.

Так вот, по-моему, в первом случае, мы видим обычный процесс "приспособления слова к мысли", "поиска подходящего словесного выражения для данной мысли" и т. п. Вторая же фраза, возможно, продуцируется вовсе без обращения к механизмам мышления. И где же тут доказательство существования вербального мышления?

"Я мыслю не словами, я мыслю мыслями" (с) И. А. Бродский. Присоединяюсь :)

***

Само собой, я не могу быть вполне уверен в том, что дело обстоит именно так - все размышления на подобные темы не собственно научны, а, скорее, околонаучны.

***

Однако это не значит, что на подобные темы не стоит размышлять :)  

 2006-01-11  01:59:15
  Belyanin  %просто взял два слова да и сложил%
не бывает.
так не говорят. это искусственное. то же самое, что велосипедное колесо на трубу привесить. соседи скажут: товарищ-то ку-ку, спятил. так что это маргинальный случай.
А при виде сапог сказать "сапоги всмятку" как раз и значит, проявить вербальность мышления.
и всё же невербальное мышление есть. шахматы, спорт, искусство (визуальное, архитетура).

  

 2006-01-11  17:12:46
  Андрей Белов  Может, "просто", и действительно, не бывает, спорить не буду :) Никто этого не знает наверняка.  

 2006-01-11  17:42:07
  Belyanin  я видел, как меняется томограмма при предъявлении фраз:
собака бежит за кошкой
кошка бежит за собакой
собака бежит за облаком.
разница визуально зрима.

  

 2006-01-11  20:31:56
  Андрей Белов  Вряд ли томограмма может быть убедительным доказательством в данном случае :) В том, что без мышления процессы порождения и восприятия речи - в подавляющем большинстве случаев (исключения Вы сами назвали выше - случаи, когда "логика идет на поводу" и т. д.) - не обходятся, я никогда и так не сомневался.



Отправка отредактированного (01-11-06 22:40)  

 2006-01-11  21:21:36
  Belyanin  %Вряд ли томограмма может быть убедительным доказательством в данном случае %
о каком случае идет речь?
почему не убедительно?
что могло бы Вас убедить?

  

 2006-01-11  23:23:13
  Андрей Белов  Не может быть доказательством существования вербального мышления. Она ведь, как я понимаю, указывает лишь на то, что при восприятии речи имеют место некие когнитивные процессы, или не так? На самом деле, даже и не знаю, что могло бы меня убедить :), т. е. не представляю, какой эксперимент надо было бы поставить для подтверждения/опровержении теории о вербальном мышлении.  

 2006-01-11  23:43:54
  Belyanin  т.е. Вы не верите в вербальность мышления? т.е. оно для Вас всё невербально?

  

 2006-01-12  01:37:23
  Андрей Белов  Да. Разумеется, оно теснейшим образом связано с речью, однако само по себе - невербально, на мой взгляд.  

 2006-01-12  10:13:14
  Dark  Не согласен. А как же глухонемые от рождения люди?
А как же образное мышление?  

 2006-01-12  16:09:41
  Belyanin  %теснейшим образом связано с речью, однако само по себе - невербально%
оксюморон, однако
если связано, то вербально. если невербально, то не связано.
Товарищ, Вы определитесь, сначала (с) из какого-то фильма.
может быть, "мышление невербально в том плане, что не зависит от конкретного языка"? тогда это анти-хомскианство.
может быть "мышление может быть невербально"? тогда это то, в чём мы (с Дарк-ом пытаемся убедить Вас)
может быть, "мышление по своей природе содержит невербальные слоты, структуры", в которые вписываются языковые структуры? тогда это не отрицает, что оно может быть вербальным в значительной степени, а может быть и невербальным в некоторых своих проявлениях.
"страшнее атомной войны" - только в речевой форме существует
"глаза как у бешеной селёдки" - тоже только в речевой форме может существовать. и так далее. там, где язык определяет мышление, там ОНО вербально.
а вот архитектура, живопись, музыка - мыслится, но по-преимуществу невербально. слов не хватает:)

  

 2006-01-12  19:47:12
  Андрей Белов  Не, связано, но невербально, я ничего не путаю :) Отвечая Dark'у: под речью я имел в виду не именно звучащий язык, но любую знаковую систему, на которую может опираться мышление (язык жестов, например). Что касается образного мышления... то... боюсь поднять еще одну большую перепалку, но, имхо, "образного мышления" не существует :) Хотя мышление и связано с воображением :) На мой взгляд, люди не мыслят образами - люди ОПЕРИРУЮТ образами С ПОМОЩЬЮ мышления. Так же люди не мыслят словами, но выражают свои мысли с помощью слов.

Помимо фунции выражения мысли, язык, разумеется, служит также и для развития мышления - как и любая другая деятельность, и, возможно, в большей степени, чем любая другая деятельность (потому я и сказал о теснейшей связи языка и мышления). НАЗЫВАТЬ же мышление вербальным, в общем-то, можно, однако лишь метонимически - так же, как мы называем тарелку "суповой", не имея в виду при этом, что она состоит из супа.

> "мышление по своей природе содержит невербальные слоты,
> структуры".

Это да :) Возможно, то, что вы назваете "вписываются", я просто понимаю как "связаны" :)



Отправка отредактированного (01-13-06 00:17)  

 2006-01-12  23:46:00
  Belyanin  связано - мда. слишком широко. всё связано со всем....
о.к. мышление, которое оперирует (связано) тактильными образами = тактильное мышление
мышление, которое связано (оперирует) словами = вербальное мышление.
есть мышление как операции, то, что связывает между собой разное, и мышление как подвид общего мышления: мышление образное, вербальное, тактильное, визуальное.
так найдем компромисс?
п.с. надо бы Теплова перечитать (себе бормоча)
  

 2006-01-13  05:08:59
  Андрей Белов  > есть мышление как операции, то, что связывает между собой разное.

Да, вот именно это я и понимаю под собственно мышлением :)

АБ  

 2006-01-13  11:38:46
  Dark  Вы знаете, кооллеги, ИМХО мыслить о мышлении мышлением же - это народная психологическая забава, основная трудность которой в труднопонимаемости этой фразы.
Этой проблемы можно избежать, просто-напросто определившись со всеми терминами (что такое мышление, какое бывает, когда оно мышление, а когда оно перестаёт быть мышлением и т.д.).

(а в этом месте должен звучать голос как в "Что? Где? Когда?") Внимание: вопрос!
А не жалко ли Вам на это времени?
(перебью себя самого и прокомментирую: зачем Вам это надо?)  

 2006-01-13  12:06:10
  Michael  ... боюсь поднять еще одну большую перепалку, но, имхо, "образного мышления" не существует Хотя мышление и связано с воображением На мой взгляд, люди не мыслят образами - люди ОПЕРИРУЮТ образами С ПОМОЩЬЮ мышления. Так же люди не мыслят словами, но выражают свои мысли с помощью слов.

Б.Ф.Зейгарник со стороны патологии мышления выделяет его
1. операциональную сторону
2. динамику
3. личностный компонент
С.Л.Рубинштейн Мышление - это опосредованное - основанное на раскрытии связей связей, отношений, опосредований - и обобщенное познание объективной реальности.
Ассоциативная теория - Мышление имеет своё качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания.
Представители вюрцбургской школы ... выдвинули ... то положение, что мышление имеет своё специфическое содержание, несводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия.

И т.д. и т.п., т.е. Вы, Андрей Белов, стихийно выходите на позиции вюрцбургской школы. :) Почему мне кажется, что стихийно. Как и в момент появления категории мышления, так и сейчас, понимание категории и процесса мышления каждым основывается в конечном счёте не на этих скучных книжках, а на самонаблюдении. Мы видим некий речевой поток, запускаемый внешними или внутренними факторами.
Поэтому-то, вероятно, понимая некоторую маргинальность такого высказывания Вы и слегка опасаетесь перепалки :) При этом я лично, полностью согласен с вышепроцитированным. Но дело в том, что мы с Вами, надеюсь, взрослые образованные люди :), а ведь есть и другие.
Например, дети и старики, слабоумные и малоумные и т.д., а вот как-то у них проистекает самонаблюдение мышления?
Т.е. отсекая самонаблюдением наглядно-образное и наглядно-действительное мышление, вы просто несколько отвлекаетесь от содержания мышления, как категории или процесса.
А с воображением мышление связано неразрывно. Кстати, это не с Вами мы сейчас беседуем о сентиментальности (слабодушии)?
Дело в том, что мышление связано не только с воображением, но и с речью, памятью, и т.д., т.е практически со всеми психическими процессами, с другой стороны, судя по всему нейронауки никогда не скажут нам, что такое мышление. Поэтому говоря о мышлении, целесообразнее опираться не на самонаблюдение, а какой-либо сложившийся парадигматический подход.



Отправка отредактированного (01-13-06 13:57)  

 2006-01-13  13:57:00
  Андрей Белов  Да, опираться на сложившийся подход в этом вопросе весьма целесообразно, только я не знаю, на что именно лучше опереться :) Называть себя "неовюрцбургцианцем" :) мне как-то боязно, ибо знаком с Вюрцбургской школой только в изложении Выготского, Рубинштейна, Лурии и т. д., т. е. оригинальных работ не читал. А по изложениям у меня создалось такое впечатление, что в Вюрцбургской школе сформировалась какая-то чуть ли не полумистическая концепция (впрочем, может, это издержки работ, написанных в советское время).

Повторюсь, мои мысли сложились не hic et nunc, однако же то, что сложились они преимущественно на основе интроспекции (сдобренной чтением психолингвистической литературы :)) - это правда.

> Кстати, это не с Вами мы сейчас беседуем о сентиментальности
> (слабодушии)?

Нет, не со мной :)



Отправка отредактированного (01-13-06 16:22)  

 2006-01-13  16:19:37
  adada  Все равно сейчас тему закроют, попробую прокуковать напоследок...
[quote]Грубо говоря, почему писательское вербальное мышление метафорично?[/quote] Допустим, что наше мышление не только чисто человеческое, но и наследует мышлению животному, мышлению досознательному. Тогда его эффективным продуктом (а мышление только для этого и предназначено) может быть как однозначный, так и многозначный результат. Однозначный категорически не нуждается в метафоризации, многозначный -- категорически не может обойтись без метафоризации.

Предполагая, что писательство как вид человеческой деятельности несет на себе сильную социальную нагрузку, средства выражения неминуемо должны быть многозначными, максимально покрывающими коллективную мозаику сознаний. (Или -- самок, если числить за гениальностью свойство полового признака.) Побочный, но не менее важный эффект этой избыточной многозначности -- усилия, прилагаемые мозгом "потребителя" (см. томограммы!) при усвоении метафоры, приводят к ее "присвоению". Хитрый писатель может сознательно делать на это ставку.

  

 2006-01-13  16:21:06
  Belyanin  Ну вот и до интроспекции докатились:)
Adada как в воду смотрел(а): закрываю ветку.
не потому. что не решили вопрос :) , а потому что 30 сообщений - мой предел восприятия информации :)
а про вербальность мышления можно продолжить снова-здорова:)

  

 2006-01-13  17:23:49


Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии

Форум по психолингвистике Белянина В.П.





Rambler


Семинары Московской Психотерапевтической Академии.

Кафедра психотерапии детей и подростков

Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н. Буянов М.И.

Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.

Основные темы семинаров:

основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.

Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.


детская психология