|
 |
|
|
Психолингвистический анализ проповедей
| Надежда Солнышко, аспирант | Уважаемые пользователи, если у кого-то есть конструктивные замечания плюс желание помочь, буду благодарна.
Тема моей будущей диссертации: "Исследование личности проповедников на основе психолинвистического анализа текстов их проповедей".
Возможно, для начала специально не стоит задавать конкретные вопросы, чтобы у форумчан был "свежий взгляд".
Буду благодарна за любые конструктивные комментарии.
Я предполагаю, что психолинвистический анализ текстов проповедей основателя религии и его последователей покажет, что имеет место быть тенденция деградации проведников по мере увеличения временного промежутка между временем жизни основателя религии и временем жизни проповедника.
Исследование я планирую провести как минимум для христианства, буддизма, мусульманства, религии кришнаитов (пока не знаю, как назвать).
С уважением,
Надежда Солнышко,
аспирант Дальневосточного отделения Российской академии наук
P. S. Я - математик, но хочу, чтобы моя диссертация была на стыке математики, психолингвистики - и, возможно, других наук.
| 2005-09-13 | 14:40:45 | | volod | Надежда! Вы убеждены, что современный христианский священник -- ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ -- ниже Моисея, Христа (если воспринимать его, как человека) и апостола Петра? Никакого прогресса? Одна деградация? А священникам Вы скажите о предполагаемом результате Ваших исследований? И, кстати, Вы убеждены, что священники на этот форум не заходят? Может быть, стоит поставить вопрос примерно так: "Личность проповедника от времени зарождения религии до 2005 года"? А исследование покажет, в чём современный священник ниже, а в чём выше своих великих предшественников. И все выводы -- только на основе большого количества фактов. Иначе получится глобально и неинтересно.
ЛЮБАРСКИЙ
| 2005-09-14 | 01:13:22 | | Michael | Тексты проповедей основателей религии писались разными людьми, в разное время и неоднократно меняли своё изначальное содержание. Интересно, в каком институте ДВО РАН утвердили такую сырую тему, надеюсь, не в Институте истории, археологии и этнографии?
Как можно ставить в один ряд мировые религии и кришнаитов и что свидетельствует о "деградации" проповедников?
Так что получается, что я полностью солидарен с моим другом господином Любарским.
| 2005-09-14 | 06:27:09 | | Надежда Солнышко, аспирант | Большое спасибо за ценную корректную критику. Буду переваривать. А тему еще не утвердили.
| 2005-09-14 | 13:49:25 | | volod | Хотя проповеди основоположников религий -- это коллективное творчество, их (эти проповеди), всё-таки, стоит сравнить с более поздними проповедями. Но нужно помнить о ситуациях, в которых всё произносилось, о целях, которые хотел достичь проповедник, о стилистических и жанровых особенностях каждой проповеди. Не уподобляйтесь моему новому другу психиатру Michaelu, который утверждал, что ряд шутливых псевдонимов, каждый из которых я выбирал исходя из особенностей ситуации и текста -- отражает динамику развития моего психического состояния. Избегайте и тех (характерных для Michaela и других психиатров) ошибок, которые я описал в топике "Текст и "диагностика"".
ЛЮБАРСКИЙ
| 2005-09-14 | 14:05:31 | | Андрей Белов | Слишком обширная задача. Кроме того, тексты "основателей религий" необходимо анализировать в оригинале, а не в русском переводе. Сумеете? ;)
| 2005-09-16 | 19:25:57 | | Надежда Солнышко, аспирант | Я подумала немного, и теперь готова ответить.
____________________________________________________________
"Надежда! Вы убеждены, что современный христианский священник -- ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ -- ниже Моисея, Христа (если воспринимать его, как человека) и апостола Петра? Никакого прогресса? Одна деградация?"
Да, я в этом убеждена, исходя из более общих принципов. Я считаю, исходя из своих знаний, опыта, результатов, навыков, что цель религии - ослабить человека. Здесь сложность в том, что, действительно, в Библии и в проповедях священников очень много истины. Потому люди и тянутся. Это сделано для того, чтобы человек начал верить - и проглотил вместе с едой чуть-чуть яда...
А во всех коллективах, имеющих паразитические цели, наблюдается деградация. Можно расписать, почему, но нужно ли? Это законы мира, по-другому не может быть. Ну, и мой эмпирический опыт, когда я слушаю лекции проповедников, сравниваю их с тем, что написано в книгах. Но этого опыта, повторяю, было бы недостаточно, чтобы делать выводы - если бы не знание более общих законов - впрочем, очевидных, вытекающих из здравого смысла - для меня, по крайней мере.
Нет, нет разницы принципиальной между различными религиями. Они просто подают одни и те же главные, принципиальные вещи под разными соусами - различным типам людей подходят различные соусы.
Хотя вот этот вопрос - очень хороший: ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ?
Действительно, на предмет каких личностных особенностей исследовать личности священников? Что будет означать деградацию? Если у кого-то есть желание высказить здесь свои соображения, буду благодарна.
__________________________________________________________
"Тексты проповедей основателей религии писались разными людьми, в разное время и неоднократно меняли своё изначальное содержание".
Это действительно серьезная проблема. Я буду над этим думать. Надеюсь, она все же не станет непредолимым препятствием. Если у кого-то будут соображения, как можно нейтрализовать искажения, хотя бы довести их до "безопасного" уровня, и вообще, можно ли это сделать, с благодарностью выслушаю.
__________________________________________________________
"И все выводы -- только на основе большого количества фактов".
За это пожелание - спасибо. Нелюбовь разным "незначительным" деталям - мой недостаток. Приму во внимание.
___________________________________________________________
"Но нужно помнить о ситуациях, в которых всё произносилось, о целях, которые хотел достичь проповедник, о стилистических и жанровых особенностях каждой проповеди".
Я думаю, что, независимо от цели текста, его стилистическиъ и жанровых особенностей он характеризует автора... Или я неправа? Здесь у меня какое-то сомнение, нужно еще подумать. Буду благодарна, если кто-то раскроет лучше эту тему.
____________________________________________________________
А священникам Вы скажите о предполагаемом результате Ваших исследований?
Я тему диссертации придумывала в процессе общения с кришнаитами, и первыми, чье мнения я спросила об этой теме, были они. Их очень заинтересовало, хотя были, конечно, и отдельные критические замечания, но они выразили желание ознакомиться с результатми исследований. Хотя я не говорила им о том, что предполагаю, что деградация будет иметь место быть - но я бы сказала, если бы меня расспросили подробнее, я откровенна с этими людьми и мнения своего о них не скрываю. У меня часто, тем не менее, получаются с ними дружеские, конструктивные беседы, некоторым нравится со мною общаться.
___________________________________________________________
"И, кстати, Вы убеждены, что священники на этот форум не заходят?"
А разве я их оскорбляю?
____________________________________________________________
Спасибо большое!
| 2005-09-16 | 19:28:08 | | Надежда Солнышко | "Слишком обширная задача".
Да, спасибо, ставить слишком обширные задачи - еще один мой недостаток. По поводу этого замечания буду думать...
____________________________________________________________
"Кроме того, тексты "основателей религий" необходимо анализировать в оригинале, а не в русском переводе. Сумеете?"
Я об этом думала. Скорее всего, придется на это пойти. Начать можно с простого, с русскоязычных текстов. Возможно, тему придется еще сузить..
____________________________________________________________
Спасибо!
| 2005-09-16 | 19:30:50 | | Надежда Солнышко |
"Кроме того, тексты "основателей религий" необходимо анализировать в оригинале, а не в русском переводе. Сумеете?"
Я об этом думала. Скорее всего, придется на это пойти. Начать можно с простого, с русскоязычных текстов. Возможно, тему придется еще сузить..
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Я слышала (от кришнаитом), что все религии пошли от Ведического учения (Веды). Кто-нибудь может об этом что-то сказать? Может, ограничиться тогда ведическим учением?
| 2005-09-16 | 19:40:58 | | Belyanin | > цель религии - ослабить человека
А вот по моим наблюдением последних лет за телевангелистами (сообенно афро-американскими, пропопведи которых я смотрю по тмаошнему телеку) говорит о том, что они используют учения религиозного толка и для того, чтобы "усилить" личность.
- Ты думаешь, что ты один?
- Нет, он с тобой. и ты силен им
или
- От тебя требуют отказаться от своих воззрений?
- Скажи им: я знаю, что я хочу. Я иду своим путем, а вы идите своим
Вырванные из религиозного и порой иступпленного контекста проповеди (по телевизору) эти фразы звучат как психотерапевтический настрой на победу (была такая книжка с "настроями" Сытина)
Так что слушатели становятся психически сильнее. Недаром, в беде и горе предлагают обратиться к Нему, чтобы создалась иллюзия, что человек не один(ок).
Другое дело, что в конечном итоге - как любили это марксисты! :) - телевангелисты просят выслать денег на книжку и заманивают в свои сети. Ослабляя уже потом.
| 2005-09-16 | 20:56:36 | | Надежда Солнышко, аспирант | "А вот по моим наблюдением последних лет за телевангелистами (сообенно афро-американскими, пропопведи которых я смотрю по тмаошнему телеку) говорит о том, что они используют учения религиозного толка и для того, чтобы "усилить" личность...
Ослабляя уже потом".
Да, конечно, не вижу здесь никакого противоречия. Как я говорила, религия дает немало полезного. Надо же как-то привлечь людей. Сначала дать, затем взять еще больше. Депутат сначала вкладывает деньги в пиар-компанию, например, ставит, как у нас во Владивостоке, массово железные двери - затем берет больше, чем дает.
| 2005-09-17 | 18:10:20 | | Надежда Солнышко | Подумав, я сузила тему своей диссертации до следующей:
___________________________________________________________
Некоторые аспекты личности Иисуса на основе психолингвистического анализа его проповедей.
___________________________________________________________
Тема одобрена и скорректирована главой одной из (Евангелистской) церквей Москвы. По его мнению, это, конечно же, будет интересно и христианам.
Ее гораздо более реально охватить.
Если пойдет успешно, тему, при желании (скорее всего, уже после защиты диссертации), можно будет расширить до первоначально задумывавшейся.
Всем большое спасибо за комментарии. Буду благодарна, если кто-то поможет и дальше своими соображениями.
Вот какие с какими проблемами я теперь сталкиваюсь:
1. Если анализировать современную Библию, то, как примерно указывалось моими критиками на этом форуме, возникает "погрешность", по следующими причинам:
- Библия изначально писалась на другом языке.
- Библия писалась не самим автором текста.
Если, для начала, положиться на интуицию и здравый смысл, то мне кажется, что это нормальная "погрешность", и все равно в результатах будет здравое зерно.
2. Как же обосновать актуальность работы для РАН? И вообще с помощью каких инструментов, к каким наукам для этого обращаться? Я интуитивно примерно чувствую, но не могу точно оформить мысли.
Если кто-то выскажется по этим вопросам, моя глубочайшая благодарность.
| 2005-11-01 | 13:53:46 | | Michael | Не хотелось бы, в очередной раз Вас огорчать, но на мой взгляд, там где находится место для морали и нравственности, там всё меньше остаётся места научности. Извиняюсь, за афористичность штиля.
А вдруг окажется, что личность Иисуса была темно-шизоидной, что Вы с этим будете делать? :)
Отправка отредактированного (11-01-05 15:48)
| 2005-11-01 | 15:47:49 | | Надежда Солнышко | "там где находится место для морали и нравственности, там всё меньше остаётся места научности. Извиняюсь, за афористичность штиля".
В моем мире наоборот. Морально и нравственносто, по моим наблюдениям и в моем мировоззрении, по которому я живу - то, что полезно для человека и для всего общества одновременно.
| 2005-11-02 | 11:03:05 | | Надежда Солнышко | А в христианстве, наряду с большим количеством справедливых наблюдений, есть существенные искажения законов мира. Отсюда и алогичность.
| 2005-11-02 | 11:05:31 | | Belyanin | моя бабушка - терапевт - как-то в разговоре со мной сказала, что она считает Иисуса первым коммунистом (дело было в конце 70-х), потом, правда, добавила, что есть книга, где говорися о том, что И.Христос - параноик. только автора я не спросил.
| 2005-11-02 | 16:49:48 | | Надежда Солнышко | Возможно, и после прошествия нескольких месяцев у кого-то остался интерес к теме, которая здесь обсуждалась.
Сайт исследования (и его автора):
http://solnyshko.name
Форум:
http://solnyshko.iatp.ru/phpbb2/index.php
| 2006-02-27 | 11:04:15 | | Марина1 | О, как раз на эту тему размышляла сегодня на ругом форуме:
=====================
Марина, если вы причисляете себя к христианкам, то как вы можете осуждать свое ближнего в лице Антона?
-----------------------
Машер, Лев Толстой потратил десятки лет, чтобы изучить дословный перевод Библии с языков - первоисточников (идишь, греческий). Так вот слово изначальное библейское "не осуждай" однозначно и строго переводится как "не присуждай к екзекуции", "не приговаривай к екзекуции", где екзекуция - правовое физическое наказание вплоть до смертной казни, а вовсе не озвучивание в толпе своего личного мнения по-поводу обвиняемого.
Увы, церковь исказила ОГРОМНОЕ множество ключевых библейский посылок, и это - одна из них. Это искажение, пожалуй, одно из самых преступных, т.к. оно,
во-первых, заставило людей хороших придерживать свои мысли и свои мнения, подпитав порочную позицию "моя хата с краю ничего не знаю'
во-вторых, полностью сняло осуждение правовой смертной казни - первейшего греха, против которого боролся Иисус. Двойная выгода - воткнули кляп в глотку простым гражданам, развязав руки государственным палачам. Так что Машер, не защищайте же преступников в рясах, которые пошли на это святотатство и подменили, вольно или невольно, смысл "не присуждай/не осуждай на..." смыслом "не обличай/не суди". НИКОГДА Христос ничего подобного не говорил. Напротив, всей свойе жизнью он только и делал, что ОБЛИЧАЛ пороки людские, показывая людям путь к правде. За это его и казнили ТЕ КОГО ОН ОБЛИЧАЛ и ПОРИЦАЛ в своих речах перед народом.
===================
а вот еще
====================
Машер: > это не ошибка, это был его сознательный выбор
>
==================================
Марина:
"Господи, если возможно, пронеси эту чашу мимо меня, но если нет, да будет воля твоя"
Он НАДЕЯЛСЯ, Машер. Да, Он сознательно выбрал подчинится Богу, но он вовсе не был уверен, что его казнят. Даже на суде Пилата он НАДЕЯЛСЯ и ему ЧУТЬ БЫЛО НЕ УДАЛОСЬ избежать смерти, а, следовательно, установить царство божие на грешной земле уже в первое пришествие. Пилат сделал все что мог чтобы спасти Христа, значит, действительно, у Христа БЫЛ ШАНС. И Библия подчеркивает этот шанс тем, что прозвучало требование помиловать одного из приговоренных. Думаю, в толпу были внедрены специальные оплачиваемые кликуши, которые заверещали, чтобы помилование было пожаловано другому: провидение явно предназначало его для Христа. Если бы его 12 друзей не разбежались в момент ареста, а напрягли свои голосовые связки и из разных сторон толпы потребовали помиловать Христа, народ бы поддержал их, и Христос бы спасся. Но Петр перепугался в усмерть, и трижды отрекся от Христа, а за ним и другие апостолы. Поэтому мы не имеем права говорить, что Христос выбрал смерть. Он выбрал достойное поведение, идя на явный риск, конечно, не взирая на опасность смерти, которая ему грозила в случае, если его могущественная духовная сила не заразит судей и народ и не перевернет правосудие. Он НАДЕЯЛСЯ НА ПОБЕДУ, хотя и не мог просчитать все. И его недосчетом была переоценка мужества апостолов. очень маленькая переоценка, поскольку они все оказались очень мужественны и в результате все отдали свои жизни в борьбе за христианство, однако их моментальную человеческую слабость в ночь ареста и день казни Христос недооценил. Хотя и чувствовал (предостережение Петру про его возможное отречение от него)... помнишь, как он их будил и досадовал в ночь перед арестом, упрашивая их молиться вместе с ним, чтобы укрепить себя духовно? Но они все заснули и смотрели сладкие сны вместо того, чтобы вдохновлять себя и друг друга на бесстрашие.
Конечно, то, что я сейчас говорю, идет вразрез с современной интерпретации Христианства, но, поверьте, я пришла к этому выводу не сразу, и много литературы перелопатила для этого...
======================================
Машер: очень интересная и реалистичная версия, спасибо!
==============================
Так что смелейСолнышко. даешь о деградации!
Про веды:
http://www.salagram.net/Jesus-Went-To-India.htm#Vedic
Удачи!
| 2006-02-28 | 05:15:22 | | Надежда Солнышко | Спасибо. Принимаю к сведению.
| 2006-02-28 | 11:43:04 | | Надежда Солнышко | Люди уже практически подтолкнули меня к мысли, что анализировать придется не только синоидальные тексты Библии (т. е. утвержденные священным синодом http://www.religio.ru/dosje/17/32.html). Можно будет для сравнения проанализировать и синоидальные, и несиноидальные.
| 2006-02-28 | 11:49:29 | | ЭЛ | Я как то спорил с пятидесятником. Он утверждал, что только они истинно верующие, потому что живут слово в слово по библии. Я ему доказывал, что жить слово в слово по библии не возможно. Ведь библия была написана давно, на другом древнем языке, мир поменялся традиции поменялись поэтому перевести слово в слово и в соответствии со смыслом не возможно в наше время. Перевод всегда накладывает личностную характеристику переводчика на перевод. И переводчик живёт в наше время, что бы точно слово в слово понимать библию, это надо было жить именно в то время когда она писалась и говорить на том языке в той культуре и одновременно жить в наше время.
Вот здесь приведён пример не осуждай и «не присуждай к экзекуции». Но правильно в наше время надо понимать именно не осуждай.
О деградации проповедников говорить нельзя. Это не правильно. Когда проповедывал Иисус в том обществе были свои проблемы главными. В нашем обществе другие проблемы главные. Поэтому и проповеди другие. Религия влияет на общество а общество на религию. И так было всегда и будет. Вечной религии не бывает. Религии приходят и уходят, а человечество остаётся. Но во всех религиях есть общий смысл. Только форма выражения меняется. Она становится такой какой её могут принять люди. Меняется сознание людей меняется и религия. В буддизме Будд было много. Меняются люди приходит новый Будду, что бы донести до людей те же истинны но другим языком.
Что же касается качества проповедей, то Иисус был мастер и равных ему не будет если судить по его исцелениям. Ведь в проповеди не столько важно, что ты скажешь а как скажешь. Смысл любого сообщения это реакция на него.
А насчёт личностных аспектов Иисуса? Откуда вообще такая уверенность что была такая личность? А если была, то это как со всеми народным эпосами. Да пишут была такая личность, как Илья Муромец. Но разве можно по сложенным о нём легендам восстановить его личность?
| 2006-03-09 | 14:16:41 | | Dark | Ну почему же пишут. Я его тело видел, все желающие могут также посмотреть. Его останки хранятся в подземелье Киево-Печерской лавры, как и останки многих других подвижников. Нестора-летописца, например.
| 2006-03-10 | 16:41:03 | | Марина1 | не столько важно, что ты скажешь а как скажешь.
=========
конечно, личность говорящего важна. Поэтому и нужен пророк. Слова теряют свой смысл, если вещаются без понимания или с ложным пониманием, как, например, то же осуждай - не присуждай.
А почему вещатели деградировали? Потому что:
1 работают за деньги, совратясь фарисействующей церковью
2 те, которые готовы работать бесплатно вне церкви, сея разумное-доброе-вечное из собственного подвижнического энтузиазма, как Христос, быстренько изолируются в психушку.
Прекращение беззакония психиатров, реформация психиатрического законодательства, и общественного мнения, высмеющего ныне "юродивых", позволит действительно мудрым добрым альтруистичным людям восстановить пророкократию - единственно человечную форму власти, способную предотвратить надвигающиеся военные катаклизмы и конец света.
| 2006-03-13 | 20:37:38 | | Анастасия | Надежда, тема очень интересная. Я ей интересуюсь тоже. Как же можно анализировать личность Христа если записей его речи нет? Есть пересказ его речей несколькими авторами, а затем и переводчиками. Конечно можно проанализировать интегральный тип личности, т.е. некую коллективную личность аторов Евангелий. Личности каждого евангелиста можно определить. А вот личностьХриста нет.
Еще , бывали ли вы на форуме Кураева? Речь форумчан, позиционирующих себя христианами можно проанализироват методами психосемамнтики (люблю методы Петренко).
Я как то лет 8 назад читала диплом: "Рассказы психотерапевтического жанра:cемантический анализ и типология". Автор Сидоренко Е.Д. Если вам интересно, то могу выслать. Напишите мне на lozkovaiya@yandex.ru.
Еще думаю, что личностная вовлеченость в религию (а она есть почти увсех, потому что мы выросли в определенной культуре и стране) мешает исследователю. Он пристрастен. А процент ошибок и притягивания за уши нужных результатов возрастает в сотни раз. Если отказаться от желание что либо доказать, если стоять над религиями, над мнениями, над мнением что есть этично или неэтично, то результат можно получить очень неожиданный и более научный.
| 2006-03-23 | 13:24:02 | | Lozkovaiya | Belyanin писал(а):
> моя бабушка - терапевт - как-то в разговоре со мной сказала,
> что она считает Иисуса первым коммунистом (дело было в конце
> 70-х), потом, правда, добавила, что есть книга, где говорися о
> том, что И.Христос - параноик. только автора я не спросил.
>
жаль, что не спросили. Я думаю также как автор этой книги и как Ваша бабушка. Вернее я думаю, что текст Евангелий писали параноики. Явно у Евангелистов были сверхценные идеи. Да и у самого Христа она была, вероятно. Но по каким признакам в тексте можно еще судить о паранойе я не знаю. Помогите пожалуйста советом. Как исследовать?
Анастасия
| 2006-03-23 | 13:40:52 | | Марина1 | ну наконец-то!
господа психиатры признали, что наличие у человека сверхценной идеи (смысла жизни) свидетельствует о паранойе! :-)
Слава те Господи, надеюсь, это первый шаг по освобождению неагрессивных параноиков из психтюрем, а , соответственно, шаг навстречу второму пришествию Христа :-)
да здравствует грядущее царствие небесное, ныне спрятанное за стенами психбольниц! :-) :-) :-)
| 2006-03-23 | 21:53:34 | | Марина1 | Да и у самого Христа она была, вероятно.
ВЕРОЯТНО
каково, а ?
| 2006-03-23 | 21:55:18 | | Lozkovaiya | Марина1, забавно заметили, мой ляпсус ;))))
Да, я вовсе не психиатр :). Слово паранойя употребила здесь в смысле параноидальный склад личности, но не болезнь. (прошу прощения за неточность)
Ничего о типе личности Христа судить невозможно, так как источников строго документальных нет. Вероятно - в смысле только гадать :))))) личность мифологизированна. Ведь так?
Тест смысложизненных ориентаций проводить легко ;)параноикам. Это я знаю. А вот различие между понятиями "смысл жизни" и "сверхценная идея" попрошу обсудить...По-омему это разные понятия...
| 2006-03-24 | 01:35:04 | | Michael | Напишите слово "параноидальный" в Word"е и Word его обязательно подчеркнет красным. Понятно, что Word не является источником норм русского языка, по всё-таки.
В психиатрии термина "параноидальный" также не существует. Есть понятие паранойяльный, параноидный и парафренный (я тут об этом уже как-то говорил).
А начинает этот синдромальный ряд сверхценная идея (idea fix), которая не принадлежит к психотическому кругу синдромов. Т.е. иметь сверхценные идеи совершенно нормально при определенных обстоятельствах, конечно.
Смысл жизни является философским, этическим понятием, о котором можно много и продуктивно полемизировать :), но мне запала шутка - байка одного из моих преподавателей, ныне член-корра РАО, который по первому образованию врач-лечебник.
Так вот. Он говорил, что вопрос о смысле жизни, это логически неправильно поставленный вопрос.
Жизнь человек получает задолго до того, как он может ставить перед собой вопросы, в т.ч. и этот, который о смысле жизни.
Т.е. уровень смыслов находится значительно выше, чем биологический уровень вопроса о жизни.
Так образом, в вопросе о смысле жизни редукционистски смешиваются понятия разного уровня и однозначного ответа просто не может быть.
| 2006-03-24 | 05:41:07 | | Belyanin | В ответ на вопрос: а в чем смысл жизни, привожу наколку (татуировку), виденную мною (а может, и слышанную):
Не задумывайся о смысле жизни, а то жизнь потеряет всякий смысл.
На сём ветку, как почти достигшую 30 сообщений (таково правило этого форума - nothing personal) закрываю.
тему можно продолжить в новой.
всем спасибо.
| 2006-03-24 | 06:43:47 |
Aрхивные форумы Московской Психотерапевтической Академии
Форум по психолингвистике Белянина В.П.
|
|
|
Семинары
Московской Психотерапевтической Академии.
Кафедра психотерапии детей и подростков
Семинары проводит детский психотерапевт, психиатр д.м.н.
Буянов М.И.
Семинары предназначенны для педагогов, социальных работников, психологов
и медиков, а также для родителей, имеющих детей с отклоняющимся поведением.
Основные
темы семинаров:
основы психоневрологии и психотерапии детей и подростков
*
алалии, заикания, мутизм, дислалии
*
тики, болезнь Жиля де ля Туретта
*
недержание мочи и кала
*
неврозы и неврозоподобные расстройства у детей и подростков
*
школьная неуспеваемость
*
задержки психического развития
*
умственная отсталость
*
пьянство, алкоголизм, наркомания в школьном возрасте
*
психопатии и психопатоподобные нарушения
*
психическая анорексия и дисморфомания
*
психический инфантилизм
*
ранний детский аутизм и шизофрения.
Окончившим курсы выдается диплом на русском и английском языках.
|
|
Московская